Halalhippienes store feil

I Danmark kaller de det halalhippier: Jeg ser for meg en kvinne, sosionom eller lærer, fotformsko og skjerf, hun synes innvandrere er «skjønne» og mener «vi må forstå deres kultur». Og så lager jo innvandrerne så god mat.

Jeg vet ikke egentlig om det finnes noen som er 100 % halalhippie, men det er er hvertfall endel som ligner litt. Også mange menn, egentlig. Og de har gjort en stor feil i arbeidet mot rasisme.

Feilen er naturligvis den omvendte rasisme: Det å si at alle innvandrere er skjønne. Det å oppgradere innvandreres kultur samtidig som man sier at den innfødte kulturen er dårlig og den er uansett importert. Det er å si at en kultur er statisk og sette likhetstegn mellom idéen om en kultur og menneskene i kulturen. «Innvandrerne tar jo så godt vare på de eldre».

Definisjonen av rasisme er jo nettopp det å skjære alle over én kam. Innvandrere er like ulike seg imellom som innfødte. Om du møter en kriminell kan han ha en bror som er ærligheten selv. Grunnen til at jeg skriver dette nå, er denne dustete diskusjonen. En anmeldelse av en bok som ser interessant ut, om hvite soloterrorister, av Audhild Skoglund, men diskusjonen under anmeldelsen degenererte raskt til «min gruppe er snillere enn din!» og ingen ser ut til å komme seg ut av den hengemyra.

Ron+Wood2

De er sånn

Som tenåring hørte jeg på mange diskusjoner om Israel og Palestina omtrent over samme lest: Israel har drept X antall på den måten, derfor er de slemmere enn palestinerne! Så sier den andre naturligvis: «Men palestinerne drepte Y antall den og den dagen, det var slemt, det!» 

Og hva kommer ut av en sånn diskusjon? Ingen løsning er i sikte, hvertfall, men de to som diskuterer får posisjonert seg og vist hvor flinke de er til å huske tall og datoer.

Det er ganske vanlig i norske nettdebatter å diskutere «muslimer» på omtrent samme måte. Det halalhippiene da gjør feil er å prøve å svare igjen med samme mynt, og det halalhippiene da sier er naturligvis: Nei, norske menn er slemmere, muslimske unggutter er fantastiske alle som én. Da blir jo andre, mer nøytrale norske menn sure. Det hjelper ikke at det ofte er norske menn på hver sin side i debatten om hvordan muslimer egentlig er. Tydeligvis føler de norske halalhippiene seg ikke rammet selv, de er vel så sikre på sin uangripelige snillhet. De forsvarer jo muslimer, så da må de jo være snille? Og de har ofte en godt betalt jobb som synser med høy status. De selv blir ikke rammet av kritikken mot norske menn.

En annen utløsende årsak til at jeg skriver dette er boka Et annet folk av Britt Karin Larsen fra 2001. I forsøket på å avlive mytene om at tatere er småkjeltringer, fyller hun istedenfor på med nye generaliseringer : De er sterke, kjappe, om seg, ærlige osv osv. Hun er dessuten unormalt opptatt av «blodet», og lurer veldig på om reiselysten hun har er fordi faren hennes kanskje var tater.

Jeg kan fortelle henne at jeg har hatt like mye reiselyst, men jeg er garantert ikke tater.

Den rette måten å svare på

Det fører ingen steder hen å ramse opp hvem som gjorde hva. Det hjelper heller ikke å «bytte gruppe» fordi du får sympati med den som blir hersa med. Er du innfødt, hvit, norsk vil du alltid være innfødt, hvit norsk. Hva så? Alle kommer fra en gruppe, alle har folk i «sin» gruppe som gjør dumme eller fæle ting. Å vise hvor snill og tolerant du er ved å ramse opp helter fra en annen gruppe gjør bare at folk fra din gruppe blir sure på deg. Du vil fortsatt ikke bli en del av den andre gruppa. Det er ikke sikkert at det er tryggere eller bedre på andre måter å være en del av den andre gruppa. Eventuelt er du så trygg i din høystatusjobb at det ikke faller deg inn at andre fra din etniske gruppe kan bli fornærma og ta det personlig når du rakker ned på hele gruppa hvite menn.

Det er fantastiske mennesker og håpløse mennesker i alle grupper, og mange er til og med både fantastiske på én måte og håpløse på en annen måte på en og samme tid.

Det gjelder også muslimske innvandrere til Norge. Og det er naturligvis dette vi må alltid må svare: Det er feil å si at en hel gruppe består av mennesker som er helt like, det er lite konstruktivt og det eneste som kommer ut av den måten å snakke på er konflikt.

Og her finner jeg tilfeldigvis et innlegg av Kenan Malik der han sier omtrent det samme som meg, men på en mye bedre måte:

Oversatt: Dagens multikulturalister argumenterer at for å sloss mot rasisme må en feire gruppe-identitet. Konsekvensen har blitt gjenfødelsen av raseidéer og at folk har blitt innesperret i sine kulturelle identiteter. Den franske filosofen Alain Finkielkraut sier at raseteoretikere og multirkulturalister er «uenige om credo men har samme syn på verden.»

http://rationalist.org.uk/articles/1809/mistaken-identity  «Today’s multiculturalists argue that to fight racism one must celebrate group identity. The consequence has been the resurrection of racial ideas and imprisonment of people within their cultural identities. Racial theorists and multiculturalists, the French philosopher Alain Finkielkraut observes, have “conflicting credos but the same vision of the world”.»

Torgkonsert_aage_08._1_1_QK3Q8CG

P.S. Bonus: Bokanmeldelse av Et annet folk av Britt Karin Larsen

Det er morsomt å lese direkterapport fra en svunnen tid, en tid da det å få seg sparkstøtting og slippe å gå var stort, da taterne overnatta på golvet hos bønder, da det fortsatt fantes klokker man kunne reparere. Mye om håndverk, som det er veldig synd at er i ferd med å dø.

Litt rotete disposisjon. Boka er egentlig masse episoder fra Alfreds liv, den gangen han narra fetteren sin, den gangen han traff en berømt trekkspiller og kom til å spørre om han skulle på konsert med seg selv osv. Litt sånn hulter og bulter, fra barndom og senere. Innmellom er det så forsøk på poetiske filosofiseringer.

Og der er det jeg faller av lasset. Det er innmari irriterende alt dette om blodet og spekuleringen om hvordan taterne er. Av og til kommer det små betraktninger om at andre mennesker også har reiselyst, eller hvordan kunne dette varme folket bli sure på henne? Men for det meste ser det ut til at hun tror på myten om at kulturelle fordommer vi har om noen er faktisk sanne og de gjelder også på individuelt plan. Og masse om hvordan hun ønsker å høre til, å være en del av stammen.

Å være en del av stammen er nok deilig, jeg skriver mer om det i innleggene om steinalderfolk (ikke ferdig), men det innebærer også store omkostninger med sterk sosial kontroll. Skal andre stille opp for deg, må du stille opp for dem.

Og på side 34 får vi et lite vink for hva som egentlig betyr noe for det vi kaller «integrering»:

Alfred sier:  – Men vi krøp aldri for noen! Det var en krig, det var oss mot dem, det var familien mot resten av verden, så var det rart at vi ble glade når vi traff våre egne på veien?

Og en annen historie: Alfred jobbet som blikkenslager, alle var fornøyd, men da noen på jobben fant ut at han var tater, fikk han problemer og slutta. Hele arbeidsplassen delte seg i to, for og mot Alfred. Til slutt fikk han beskjed om å komme tilbake, men da var det for seint. Han ville ikke.

inger kvenodd

Vanskelige forhold mellom menneskegrupper handler om identitet og hva vi tror om hverandre, ikke om kultur.

———————————————————————————————————————————————–

En ganske fin artikkel med oversikt over ulike sigøyner- og tatergrupper http://www.side3.no/article3454053.ece

Og her er et fint sitat av Terry Pratchett:

«Oh, Pump 19», said the woman. «He said it was government service.»

«We call him Mister Pump«, said Moist primly.

«Really? And do you get a wonderful warm charitable feeling when you do?»

Fra Going postal av Terry Pratchett. Pump 19 er en golem. Miss Adora Bell Dearheart synes det er hyklerisk å kalle dem for mister.

og bildet øverst er av Ron Woods, en av de mest bereiste av reisende-slekt. Neste bilde er av Åge Aleksandersen, også fra taterslekt. Bildet er fra Adresseavisa. Fins det forskere av taterslekt? Ja, sikkert, men jeg har ikke noe bilde av noen, dessverre. Men det nederste er et bilde av Inger Kvenodd som forteller om Romanislekter fra avisa Lågendalen http://www.ilaagendalen.no/index.php?side=1&sak=1210

Categories: bokanmeldelse | Legg igjen en kommentar

Innleggsnavigasjon

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Opprett en gratis blogg eller et nettsted på WordPress.com.